Al naibii de ciudat...

[goeteri]

Atât de ”bine” este pus la punct întregul sistem de ”apreciere”, de ”aprobare”(o inutilitate aberantă, în fond o cenzură mascată) a comentariilor, încât este absolut HILAR cum câțiva ”măieștri” autori, ce nici nu apucă să publice o ”creație” și instantaneu se pomenesc că le plouă cu voturi la fiecare inepție produsă în parte, în următoarea secundă postării respectivei ”opere de artă”, sau chiar simultan cu punerea în pagină, în timp ce pe oricare alte situri literare, pe care se mai... multiplică, se târăsc la limita mediocrității, aproape nebăgați în seamă.  Pentru că acolo, pe alte ”meleaguri”, nu-și mai pot aprecia propriile bazaconii, depind doar de o critică obiectivă și pe care ceilalți (cititori, sau autori) o exercită cu o minimă notă de profesionalism.
Constatarea nu are absolut nicio nuanță personală, dar un astfel de mod de falsificare a unei presupuse valori în mediul public virtual, poate produce efecte perverse, într-un mediu, poate singurul ce ar avea premizele purității, într-o societate deja infectată de corupție și fals în toate domeniile.
Sper ca subiectul să aibă un minim ecou și pentru a fi onest cu mine însumi pot reveni cu exemplele clare ale numelor celor ce și-au făcut un obicei de autosupraevaluare. Dezgustător!!! 

*A te identifica sub diverse id-uri și adrese e_mail pentru un fals laudatio, provenit astfel din ”necunoscute” și diverse proveniențe, este cel puțin ca un fel de ”malpraxis” literar... 

[Lucian Velea]

Sunt perfect de acord că cei care încearcă să se autoaprecieze, fie ascunşi după pseudonime, fie prin intermediul unor "prieteni", nu fac un bine nimănui. Nici măcar lor.

La Citatepedia există două sisteme automate care, printre altele, au în vedere acest lucru. În prima fază comentariile susceptibile de a încălca regulamentul sunt supuse atenţiei administratorului. Apoi, voturile sunt analizate periodic pentru detectarea unor secvenţe clar pro sau contra cuiva (sistem eficient, numai că durează de la o zi până la câteva săptămâni înainte de corectarea situaţiei).

Sunt doar câţiva autori la care apar astfel de probleme. Chiar şi la aceştia, abuzurile s-au diminuat în timp, deşi încă sunt deranjante. Sunt unele lucruri care pot fi făcute tehnic pentru îmbunătăţirea situaţiei, dar încă se mai coc ideile. Deşi ar fi de preferat ca respectivii autori să înţeleagă marele deserviciu pe care şi-l fac, atât moral, cât şi scriitoricesc.

[goeteri]

Trăiesc urât senzația de ospiciu
Ce îmi este dată aici să o degust,
Pe-un site cu iz de snob, spus din oficiu,
Așa neacoperit de probe, doar dezgust
La fală mult pretinsă că-i un cuib
De creatori, ce singuri se citesc
Și vor ca și eu mintea să-mi îmbuib,
Și prosternat să ling și să cerșesc,
Să scriu ca liceenii inepții,
Că așa voi fi la rându-mi ”genial”,
”Superb”, un ”ponderat” printre hoții
De a-mi pune voturi singur, nu un leal,
Ce nu trec nici la corecturi să fac,
Căci de le încerc rămân fără răspuns,
Nici titlul dacă schimb, nu plac;
De-l pun ”Între meridiane”, nu-i deajuns
C-a fost deja ”Între paralele”, sic,
Și deci e grav, că aici sunt sub cenzură,
Ca și la comentarii, doar un pic,
Că ”așa se face critică, literatură...”

PS
”Habarnic”ce-s, ce-am popularitatea -1,
Deci nu spitalul e de vină, eu, nebunu'!?!
 
*În fond e o resemnalizare, căci înțeleg pe deplin explicația, foarte valabilă dealtfel, ceea ce însă nu elimină răul nicidecum. În schimb este absolut de neînțeles cum același sistem automat îmi refuză poezia întitulată  ”Între meridiane”, pe motiv că am postat deja... ”Între paralele”... Mare descoperire! Nu știam că sunt... același lucru!?

[Lucian Velea]

Nu îmi este clar ce problemă aveţi. Văd că aţi adăugat două poezii, intitulate "Între paralele" şi "Între meridiane". Din câte reuşesc să-mi dau seama, aţi încercat să adăugaţi a doua poezie cu textul primeia (din vreo neatenţie) şi adăugarea a fost respinsă pe motiv de duplicat.

Când aveţi o problemă pe site, vă rog să o expuneţi clar, altfel e greu ghicit ce s-a întâmplat (uneori chiar imposibil).

[Lucian Velea]

Acum îmi dau seama că cele două poezii diferă doar prin titlu. După acelaşi tipar, cineva ar putea produce o aceeaşi poezie sub 10 titluri, de exemplu. Nu văd rostul.

O elimin pe a doua. Dacă doriţi să argumentaţi de ce ar trebui ambele, putem discuta.

[Daniel Aurelian Rădulescu]

Toate scuzele, pe deplin datorate, pentru confuzia provocată privind poezia ”Între paralele”, pe care o deja publicasem, deși în general le postez în ordinea cronologică, dar se pare un eveniment m-a pus în postura de a o publica nu neapărat în această ordine. Cu tot respectul și cu precizarea că restul micilor obiecții rămâne de actualitate. O seară bună!

[Lucian Velea]

Când este necesară o modificare, puteţi face clic pe triunghiul cu semnul exclamării de sub text pentru a o solicita.

Citatepedia nu acceptă decât scrieri definitivate. Dreptul de editare directă i-ar încuraja pe cei care scriu direct online.

[Daniel Aurelian Rădulescu]

Foarte curios, cum numai aici, orice publicație Costel Zăgan și Teodor Dume, odată apărute, cu viteza luminii primesc cel puțin un vot, ca și cum am aștepta toți cu balele la gură să fim blagosloviți cu atâta lumină a talentului și frumuseții.
Se vede că sunt singurul cu curajul de a o spune! Aștept represalii!

[Lucian Velea]

După cum am mai spus-o, nu toate voturile rămân (după cum nu rămân nici toate textele). Există un sistem care periodic elimină voturile date pro sau contra unui anumit autor. Pe termen scurt, poate fi o problemă, dar se reglează ulterior. Oricum, cei care cred că astfel se promovează, îşi fac un mare deserviciu.

Cât despre "represalii", în niciun caz de la mine. Poate aveţi sechele din altă parte.