Puncte de vedere

[Girel Barbu]

Care probleme gramaticale dle Lucian Velea, acelea care le-a adăugat amicul dv. ca să mă compromită? Arătați-mi și mie o greșeală gramaticală, dar nu aici , pe o pagină cu un citat adăugat de mine, celelalte adăugate de-alde agarici nu mă interesează, eu nu am timp de pierdut să verific ce adaugă toți ciocoflenderii.

Boala despre care s-a făcut gluma e foarte serioasă, omul este obsedat, de Girel Barbu, adică are o dereglare psihică.

Le-ați eliminat pe toate, numai că agariciului nu i s-a suspendat dreptul de a scrie comentarii, doar ale mele au fost depistate de sistem.

Cum să vin cu argumente dacă ori de cîte ori am vrut să spun ceva în mod civilizat, și foarte bine argumentat, sistemul mi-a oprit comentariul iar dv. nu l-ați dat la vedere? Și cum să vin cu contraargumente cînd timp de 6 luni de zile nu am putut comenta, iar după aceea din două în două zile îmi tot tăiați microfonul?

Despre susținătorii mei vă rog să-i întrebați pe ei, eu nu dețin controlul asupra lor. Nu cunosc personal decît trei, despre ceilalți știu tot atît cît știți și dv. dacă nu chiar mai puțin. Mulți dintre ei se plîng că și pe ei îi tratați ca și pe mine nepermițîndu-le să-și spună punctul de vedere.

Numai bine!

[Lucian Velea]

Nimeni nu este suspendat fără motiv. Faptul că scrieţi comentarii care nu respectă regulamentul este evident pentru oricine le-a citit. Şi insistaţi să o faceţi de fiecare dată, nu-i de mirare că vă alegeţi cu suspendări repetate.

Toţi cei care au avut multe comentarii eliminate au fost suspendaţi când a fost cazul. Doar că unii au învăţat să se tempereze şi să se încadreze mai bine în regulament, alţii nu.

[Girel Barbu]

Domnule Lucian Velea,
sunt în continuare blocat pentru comentarii, dar și așa nu aveam de gînd să răspund pentru că nu aș avea cui, așadar puteți șterge ce nu vă convine fără nicio problemă din partea mea, oricînd doriți.

Am însă  altceva de semnalat: Cîțiva dintre cei care au comentat de-a lungul timpului la „citatele” mele mă întreabă ce se întîmplă cu comentariile lor în cazul în care eu cer eliminarea totală a textelor de pe sait.

Sincer nu am știut ce să le răspund. Poate mă ajutați dumneavoastră.
Vă mulțumesc!

Numai bine!

[Lucian Velea]

Comentariile asociate unui citat eliminat dispar implicit.

[Girel Barbu]

Am înțeles domnule Velea!
Înseamnă că dacă eu îmi iau catrafusele și plec (țărănismele mele, citatele mele stupide) se duce dracului și genialele comentariii ale eruditului, acum mai nou, văd că se numește Nelu Gigănțelu? Sincer parcă mi-ar părea rău, și nu prea, dar regret nespus de mult pentru  timpul pierdut și nervii tociți ai celorlalți cititori care m-au citit și și-au spus într-un fel sau altul părerea despre „opera” mea. Ce mă sfătuiți să le răspund pentru că sunt sigur mă vor întreba și mă vor trage la răspundere?
Mult bine!

[Lucian Velea]

După cum v-am spus, decizia vă aparţine. Puteţi să le spuneţi ce consideraţi, după caz. Citatepedia nu a făcut vreo promisiune referitoare la aşa ceva.

[Girel Barbu]

Domnule Lucian Velea,
„...Rubrica de comentarii este destinată cititorilor obișnuiți, cu preocupări diverse, care doresc să-și exprime o părere despre textul citit, indiferent cine este autorul, mai puțin celor care AU UN INTERES DEOSEBIT (SAU INTERESE) PENTRU UN ANUMIT AUTOR” (sublinierea îmi aparține), este un citat din răspunsul dat de dumneavoastră la un subiect de pe Forumul „Administrare” intitulat „Număr de comentarii” la data de 13 februarie 2013, la ora 18.49:23.

Întrebare: A avut sau nu, (vorbesc la trecut) comentatorul care a scris peste 3 000 de comentarii la textele mele „UN INTERES DEOSEBIT (SAU INTERESE) pentru un anumit autor”, în speță, Girel Barbu?

[Lucian Velea]

Comentatorului la care cred că vă referiţi, ca şi altora, i-au fost eliminate comentariile când s-a referit doar la autor (exceptând, poate, unele drepturi la replică). Dacă un comentariu se referă la text, argumentat, atunci interesul este pentru chestiunea lăudată sau criticată. Desigur, uneori sunt necesare şi referiri la autor, dar important este pe ce pică accentul. Cert este că dacă un comentariu îl laudă sau îl critică pe autor în general, fără referiri semnificative la textul care reprezintă subiectul, nu este de dorit.

[Girel Barbu]

Domnule Lucian Velea,
Vă mulțumesc pentru modul exemplar  de a gestiona „criza” cum o numea unul din comntatorii subiectului lansat de mine la poezia „Poem pentru tata”, eliminînd lungile, plictisitoarele și mincinoasele expuneri ale criticului lui pește. Și așa aveam de gînd să intervin eu și să vă cer eliminarea poeziei. Iată încă un exemplu că omul nu are toate „glagoriile” la cap. Să-ți risipești timpul spunînd numai prostii, convins fiind că fleacurile tale rămîn posterității, luînd în calcul previziunea că eu nu voi părăsi saitul, considerînd  că pentru mine Citatepedia este Raiul la care visez, este nu numai naivitate dar și prostie curată. Eu nu voi renunța la decizia mea, cu toate că îmi e foarte greu să mă despart de cititori indiferent pe ce poziții s-au aflat ei. Le cer scuze și aici și voi face-o probabil și la comentarii dacă mă veți dezlega, pentru că li se vor șterge comentariile.

Domnule Velea, referitor la răspunsul dumneavoastră am de făcut cîteva precizări:
Comentatorului despre care am făcut vorbire, i s-o fi șters unele comentarii, nu zic , dar acestea au fost fie de ochii lumii, fie la insistențele mele repetate. Nu m-a deranjat cînd s-a referit la autor, dar tot timpul mă înjura, nu mă scotea din agricultor, țărănoi, analfabet, colectivist, comunist, veterinar, văcar, și multe altele. Vi se pare normal? Apoi se lega tot timpul de tot felul de nimicuri, că scriu cu literă mică, ba că nu utilizez semnele gramaticale, ba că adaug prea mult, ba că de ce nu-mi adug eu textele, și exemplele pot continua, dacă e nevoie vin cu dovezi. Cînd nu avea de ce să se lege, se lua de cititorii care comentau altfel de cum o făcea el. Era normal? Domnule Velea au fost sute de comentarii fără absolut nicio logică, doar miștocăreli. Omul, s-a văzut clar, nu e în stare să scrie un distih ca lumea, dar îi critică pe toți. Puteți să-mi spuneți de ce a cerut Daniel Stanciu ștergerea contului, puteți să-mi spuneți de ce a părăsit Eduard Zalle saitul? Și exemple am slavă Domnului. Se laudă peste tot că datorită lui au fost șterse mii de citate, că el este sanitarul saitului. Domnule, degeaba legi rana unui om după ce l-ai pălmuit zdravăn.

Ieri într-un comentariu spunea că eu vreau capul lui Aga. Nimic nu-i mai rușinos să vorbești despre tine dîndu-te drept altcineva.
Știe oricine că capul (cacofonie intenționată) lui Agamemnon este același cap pe care îl poartă între urechi și el, Nelu Gigănțelu.

[Lucian Velea]

Treaba mea este ca atunci când observ o problemă care se repetă la comentarii să creez mecanismele ca aceasta să fie evitată în viitor (de exemplu, prin reguli de moderare automată). Chiar dacă referiri la persoană ca cele menţionate au existat în trecut, nu ştiu dacă îmi puteţi da exemple recente. Cert este că astfel de comentarii nu sunt acceptate şi, dacă apar, sunt eliminate.

Daniel Stanciu s-a retras pentru că nu s-a împăcat cu ideea că îi elimin unele cugetări (de exemplu, unele lungi, care erau mai degrabă nişte comentarii).

Eduard Zalle s-a retras în urma unor modificări pe care le-am făcut la sistemul de moderare a voturilor, nefiind de acord cu pierderea bruscă a unui număr mare de voturi (fie ele pro sau contra).

Precizez că în ambele cazuri comunicarea a fost amicală. Cei doi au înţeles că sistemul are nişte reguli, iar dacă unele nu le plac, nu participă.