Cenzura abuzivă servește artei și dreptului la liberă exprimare?

[goeteri]

Uzanța în producție a lucrătorului într-un mediu social bine definit, face din acesta un prestatar pe bandă rulantă de bunuri, fără drept la opinie, la negociere, etc.? Dacă nu, despre ce perioadă a istoriei vorbim? Și a expirat ea oare, ca total lipsită de legitimitate?
Utilizarea discreționară a spațiului virtual, în scopuri strict de imagine personală, cu suprimarea oricărei opinii atâta timp cât ea se situează în limitele bunului simț, chiar dacă uneori presupune contradicție, este total condamnabilă, chiar dacă fărâma din eter deținută este sub un oarecare nume, ca uzina patronului ce-și bate joc de angajați? Da sau nu?
O locație de acest gen ca cel de față (site), care are drept de funcționare numai cu respectul drepturilor de autor, al dreptului la liberă opinie, de libertate a cuvântului, cu totală transparență, fără impunere de condiții discriminatorii ce contravin acestor principii, este în drept să funcționeze în cadrul oferit de un motor celebru de căutare (Google în cazul de față, sau altele similare) care-i oferă privilegiul existenței numai  în condiții ca cele enumerate, este justificată să procedeze în contra acestor principii?
Creatorii și cei care-și publică creațiile cu discernământ, într-o anumită deontologie autoimpusă, cu dovada unei certe educații, al unui grad de cultură, precum și în anumite standarde valorice, pot fi la bunul mersi unilateral, neîntemeiat, nelegitim chiar,  al unui autodefinit administrator de astfel de locație, care fără a oferi o minimă atitudine morală presupusă de început de mileniu lll, în plină efervescență democratică, își permite abuzuri pe deplin condamnabile, de subminare de imagine, creare de o falsă situație de subordonare, etc., poate fi denunțat cel  puțin către administratorii de drept ai motorului de căutare cu întindere de anvergură panmondială? Și chiar cineva crede că acest lucru nu este posibil a fi pus în practică???
Deci eliminarea de la publicarea în spațiul virtual, ce nu aparține oricum prin vreun act de proprietate, de către administratorul prezenței locații, în condiții aberante ca cele expuse, în speță ștergerea de publicații, poezii, cugetări, comentarii, etc., se înscrie ca un handicap de exprimare pe care acesta îl provoacă deliberat, din rațiuni oculte, obtuze, explicate probabil doar printr-o proprie și închipuită incapacitate de creație de o anumită valoare mediu recunoscută a acestuia!
Cu convingerea certă că și acest mesaj va fi șters, deși este evidentă neîncălcarea niciunei reguli, îmi rezerv dreptul de a-l trece ”copy-past” pentru comunicare și înștiințare cu probatoriu cert și precis, în vederea obținerii repercursiunilor adecvate în circumstanțe, în situația în care subiectul va fi eliminat!
Ar fi total aberantă orice insinuare de amenințare, gratuită, când subiectul este încă o  încercare de punere pe poziții de egalitate, pe de o parte părțile ce au convenit prin înscriere și autentificare la respectul unor clauze, iar pe de alta găzduitorul, ce există în fond prin existența celeilalte părți!
Cu speranța existenței rațiunii, aștept comentarii...
     

[Lucian Velea]

Din punctul meu de vedere, puneţi problema greşit.

Dacă propuneţi o poezie pentru o antologie şi antologatorul vă refuză, se cheamă că sunteţi cenzurat? Evident, nu. Antologatorul poate avea propriile criterii de selecţie. Citatepedia este doar o mare antologie, cu criterii mult mai relaxate decât la o antologie tipărită, dar totuşi există anumite criterii (de exemplu, limitări de limbaj). La formularul de adăugare scrie clar: "Ceea ce adăugaţi are caracter de propunere. Dacă se va ajunge la concluzia că nu sunt îndeplinite anumite criterii de formă sau de calitate, înregistrarea poate fi eliminată, imediat sau după un timp."

Cât despre comentarii - dacă aţi fi într-o emisiune radio sau TV şi aţi vorbi despre ce vă interesează personal în loc de tema emisiunii, sau dacă folosiţi un limbaj nepotrivit, e normal ca moderatorul să vă întreruptă? Evident, da.

Dv folosiţi şi un pseudonim la Citatepedia, ceea ce face ca sistemul să vă trateze în unele situaţii (la comentarii) ca pe un vizitator, nu ca pe autorul propriilor creaţii. Dacă vorbiţi de transparenţă, verificaţi mai întâi cât de transparent este ceea ce faceţi personal. Dacă aveţi vreo dificultate în acest sens, vă ajut cu plăcere.

Cenzura nu poate exista într-o societate în care există mai multe locuri independente în care puteţi publica. În rest, fiecare loc poate avea regulile proprii.

Sunt şi lucruri pe care nu le-am înţeles în mesajul dv. Dacă mai aveţi nelămuriri, puteţi reveni. Eu răspund întotdeauna la întrebări, dacă sunt în forum sau personal (cu o adresă validă).

[goeteri]

  Cum antecedentul comentariu mi-a fost șters, așa în bătaie de joc, pentru a-mi pierde timpul, revin cu felicitări de rigoare pentru oglindirea concisă și ”sclipindă”  a unei ”faune” adevărat sălbatice, ce riscă dincolo de satira fabulației, să ne transforme pe noi toți în un alter ”Zoo”, unde noi să fim doar vizitați... ca biete ciudățenii! 

Comentariul respectiv era adăugat la o fabulă publicată de autorul Girel Barbu, după un altul la fel de ”nevinovat”.
Vă rog să motivați acest refuz!
Și nu este primul, plus că prin refuzul practicat ștergeți conținutul, ceea ce este într-adevăr un afront la respectul față de persoană, față de timpul acordat și implicarea mentală, creativă, total altruistă în fond, în loc să existe o contrareplică justificată, în termeni civilizați, așa cum vă pretindeți că sunteți și acționați!?
Toate publicațiile mele apar sub numele Daniel Aurelian Rădulescu! N-am știut că acesta este un nick sau avatar, când cititorii (membri sau nu) mi se adresează ocazional, după propria alegere, cu această apelație în schimb la pseudonimul ”goeteri”!
Iar faptul că nu pot adăuga publicațiilor mele propria foto, tocmai pentru totală transparență, dintr-o predimensionare  pe care ați impus-o apriori în configurare, nu-mi poate fi de asemenea  imputată drept o eludare a răspunderii personale!
Dispun de asemenea de publicații absolut anodine în privința încălcării vreunei reguli de conduită civilizată, apreciate de cititori și membri, care au fost șterse, așa cum ai șterge memoria unei persoane, împreună cu comentarii, aprecieri! Și chiar critici de ar fi, cine vă îndreptățește să le radiați și pe acelea?
De când sunteți deținătorul instituției cenzurii în România, fără a fi desemnat de vreo autoritate în acest sens? Nu ne găsim pe aceeași planetă și în același timp?
Cu atât mai mult când aceleași publicații apar și acum pe toate siturile unde au mai fost publicate, de aceeași factură și cu mare audiență ?!?
Vă rog să considerați îndreptățită această replică, la care oricum aveam dreptul și în numele rațiunii să-i găsiți justificarea!

Cu același respect, în măsura în care ne este fiecăruia cuvenit!

[Lucian Velea]

Dacă citiţi regulamentul pentru comentarii, veţi vedea că nu orice comentariu este acceptat. Dacă vă referiţi la ceva de pe altă pagină, evident că sunteţi off-topic. Cititorii care ajung pe respectiva pagină nu au nicio vină că vă preocupă altceva şi n-ar face decât să se uite nedumeriţi. Dar soluţia este dată chiar mai jos: "Pentru a discuta despre alte lucruri decât cele care respectă tematica acestei pagini, se poate deschide un subiect în Forum."

Dacă cunoscuţii vă cunosc drept "goeteri" e OK pentru respectivul grup de oameni, dar un cititor oarecare poate privi nedumerit când vede că "goeteri" răspunde în numele autorului, iar sistemul autor nu poate ghici că sunteţi chiar autorul, pentru a vă oferi drepturile necesare.

Eu răspund oricui mă întreabă, inclusiv pentru motivul eliminării unui text. Nu elaborez şi trimit o argumentaţie despre eliminare, tot aşa cum nici autorul nu elaboarea şi-mi trimite o argumentaţie pentru a adăugare. Dar o eliminare n-ar trebui să fie o surpriză, atâta timp cât la adăugare scrie clar că acest lucru se poate întâmpla.

Este evident că nu sunt "deținătorul instituției cenzurii în România", dat fiind că eu administrez lucrurile doar în această "ogradă". Oricum, v-am explicat anterior că nu folosiţi corect cuvântul "cenzură". În România nu există cenzură, pentru simplul motiv că există mai multe mijloace de comunicare independente. Dacă cineva nu apreciază că mesajul dv merită transmis, există alternative.

În acest moment, nu există un site de profil cu audienţă mai mare decât Citatepedia. Dar nu văd ce relevanţă are. Fiecare site este organizat cum crede administratorul său că este mai bine.

Sincer, nu înţeleg de ce vă enervaţi. Normal mi se pare ca atunci când cineva nu înţelege ceva, să întrebe. Calm, civilizat.

[Girel Barbu]

Domnule Velea, cred că am suficiente motive să fiu supărat. Mi-aţi eliminat azi trei comentarii, fără absolut nicio încălcare a regulamentului. Am răspuns unor provocări doar, şi am arătat nişte adevăruri, recunoscute de mulţi, dar care nu au curajul să o spună. Nu este niciun secret pentru nimeni că Apostolul Bologa, postează sub mai multe pseudonime, el însuşi a recunoscut-o în mai multe rânduri. Chestiunea cu pantalonii în vine era o ofensă la care aveam potrivit uzanţelor bunului simţ să-i răspund.Mă atacă, aşa cun îi vine lui la taste, încerc să mă apăr şi eu cum pot, dar nu am trecerea la administraţie, pe care o are el. E vizibil pentru oricine. Este oare drept modul discriminatoriu cu care suntem trataţi. Suntem unii mai ortodocşi decât Patriarhul.? Aştept de la dv. punctul de vedere.
Cu tot respectul,
Girel Barbu

[Lucian Velea]

Citez din regulament:

Nu sunt permise comentarii care se referă la discuţii de pe altă pagină sau la persoane care au comentat pe site, dar care nu au participat la discuţia curentă.
Nu sunt permise comentarii care speculează despre identitatea altor persoane care comentează.

Acesta este motivul pentru care au fost eliminate comentariile (de fapt doar două, similare, al treilea fiind nemulţumirea că au fost eliminate primele două).

[goeteri]

Right!... și iertat fie-mi anglicismul, un nimic în oceanul in... culturii românești, dar doar întreb și sugerez, nu cred subliminal, dacă pentru 600 de publicații sau 50 poți avea drept la același număr de comentarii legate de propriile sau diversele creații ale unora din membrii care au și ei sute de publicații?! Tocmai de aici provine sintagma ”cenzură abuzivă”, căci aplicată fără măcar discernământul matematicii (la care se pare că vă pricepeți și nu ca amator!), crează inegalitate, senzația pumnului în gură, a neputinței și frustrării. Să știți că a ceda uneori din curtoazie, cu atât mai mult în caz de evidență, nu înseamnă nici slăbiciune, nici lipsă de principii!
Sincerul meu salut.

[Lucian Velea]

Autorul nu este restricţionat în a răspunde comentariilor de la propriile scrieri. Dar pentru ca sistemul să-şi dea seama că este autorul, trebuie să semneze cu numele real. Ca utilizator înregistrat, îşi poate scrie corect numele în profilul său.

Dacă aveţi vreo dificultate în acest sens, pot rezolva eu (îmi ia mai puţin de 1 minut).

[goeteri]

Dle Velea, acum chiar am deplina convingere că sunteți definitiv INCURABIL!
Ca să puteți să vă abrogați prin pretinse cuvinte meșteșugite un ”drept” ce omenirea a început să-l condamne încă după vremea inchiziției, vă arată cât de hidos puteți fi pentru epoca actuală, când cel mai mare câștig, definitiv pentru omenire, este dreptul la liberă exprimare. Sub o pălărie ce o pretindeți joben, purtați o șapcă comunistă de care de mult am fugit și pe care cu regretul că mai există o regăsesc într-o perversitate aproape naivă, cel puțin depășită și revanșardă.
Nici nu mă interesează recursul la vreo eventuală suspendare, specifică de altfel tipilor lipsiți de caracter, dar cel puțin vă țin oglinda pentru a vă putea reflecta personalitatea și a vă ști de ce ați merita ”tare” pe care poate le trăiți și nu le găseați motivația!
Aveți carnal defecte pe care le vreți excretate asupra celorlalți, altfel nu-mi pot explica aruncarea la coș a ceea ce altul face și asupra cărora nu dispuneți de niciun drept de proprietate; creația cuiva, ea însăși se cheamă proprietate intelectuală și nu puteți dispune după bunul plac dacă nu încalcă reguli general stabilite de o anumită normă socială convenită deja pe deplin. Vă informez că pamfletul, cu adresă precisă, căci chiar asta e definiția lui, există de secole și că este o formă de literatură ce permite expunerea defectelor cu scopul remedierii, o estradă pentru îndreptare și asumare prin citit a celor ce nu dispun neapărat de capacitatea de a o face cu o tentă artistică, digerabilă.
Este o recidivă nejustificată eliminarea postării mele ”JAI” de mama lor..., în loc să lăsați pe alții să dea verdictul, căci nu sunteți ”mama răniților” a societății literare române, ce ar proteja... pe cine, ce? Ori chiar credeți că sunteți cel mai important forum cultural la nivel național, cum ați declarat?
Nu mă aștept la răspuns civilizat și sunt pregătit pentru ceea ce am zis mai sus în text.
Dezolat!!!   

[Lucian Velea]

Poezia dumneavoastră conţine o înjurătură cât se poate de vulgară (chiar dacă e "îmblânzită" printr-o formă scurtată, tot înjurătură rămâne). Înjurăturile nu sunt permise la Citatepedia. Dacă aceasta vi se pare cenzură, chiar nu înţelegeţi conceptul.

Puteţi observa că există un alt pamflet adăugat doar cu puţin timp mai devreme, suficient de virulent, care nu a fost eliminat.

Eu nu am spus că Citatepedia este "cel mai important forum cultural la nivel național" (aceasta ar fi o apreciere subiectivă), ci că este site-ul cultural-literar cu cea mai mare audienţă (aceasta este o apreciere obiectivă, demostrabilă). Dar am mai spus-o, nu are nicio importanţă pentru cele discutate. Aceleaşi principii le aplicam şi când site-ul avea 10 vizitatori/zi. Şi mi se par de bun simţ.

Mulţumesc pentru oglindă, acum puteţi să o întoarceţi spre dumneavoastră.