Eu nu am prins gluma. Se înţelege că Girel Barbu e o boală. Se pare că pe acolo se mănâncă alt umor

Comentarii jignitoare au avut ambele tabere. Şi le-am eliminat pe toate.

Singura diferenţă pe care o văd este că dv şi susţinătorii dv nu veniţi aproape niciodată cu argumente în discuţie, ci doar cu agresivitate şi atacuri la comentator. Chiar şi când problemele semnalate sunt evident corecte (de exemplu, probleme gramaticale).

Vă repet: sunteţi convins că diferite nume ascund aceeaşi persoană, cu singurul argument că v-a criticat. Chiar dacă uneori este aşa, în multe cazuri este doar impresia dumneavoastră. Chiar fără a şti cine comentează, pentru mine este evident că aceeaşi persoană nu se poate deplasa sute sau mii de kilometri în foarte scurt timp. Prezumţiile eronate pe care le faceţi sunt una din cauzele principale ale situaţiei.

Suspendarea dreptului de a scrie comentarii este cauzată în principal de jignirile pe care le-aţi adus cu o zi în urmă.

Cred că vă scapă ceva foarte important: când Iisus s-a revoltat, a făcut-o împotriva ideii de a face negoţ în Templu. A răsturnat tarabele, nu i-a bătut pe negustori. Într-o controversă contează ideea, nu persoana.

Dacă tot ceea ce scrieţi ar fi solid, niciun comentariu, fie el şi rău intenţionat, n-ar avea nicio relevanţă. Eu înţeleg că e agasant ca cineva să te tot critice, dar poate ar merita să meditaţi la respectivele texte pe care le-aţi scris. Pentru că cel puţin o parte dintre ele chiar au probleme majore. Chiar doriţi să lăsaţi aşa ceva posterităţii? Încă mai aveţi nişte ani în faţă şi sunt convins că dacă lăsaţi nervii şi judecaţi lucid, veţi ajunge la nişte concluzii care să vă ajute să vă valorificaţi mai bine talentul.

Am înţeles că aţi studiat Biblia şi că vă consideraţi un creştin practicant. În acest caz, ar trebui să ştiţi că "ochi pentru ochi, dinte pentru dinte" nu este un principiu valabil, conform Noului Testament, care îi îndeamnă pe creştini să întoarcă şi celălalt obraz. Pentru că atunci când cineva consideră că altcineva l-a jignit, dacă răspunde la fel (sau chiar mai abitir, cum observ că insistaţi să o faceţi), nu este cu nimic mai bun.

În plus, dumneavoastră sunteţi autorul, sunteţi "pe scenă", ceea ce înseamnă că şi pretenţiile de la prestaţia dumneavoastră sunt mai mari decât faţă de un "spectator".

După cum aţi solicitat, din acest moment nu mai puteţi adăuga decât personal din creaţia proprie.

Cele două aforisme despre două aforisme despre care am vorbit au fost adăugate împreună cu altele, pe aceeaşi temă, la care observ că n-aţi avut nicio obiecţie.

V-am oferit într-o discuţie anterioară posibilitatea să adăugaţi doar personal creaţii ale dv, dar nu mi-aţi solicitat acest lucru.

Nu înţeleg cum de sunteţi atât de convins că o singură persoană vă critică.

Oricum, modul în care vă purtaţi la comentarii este ruşinos şi nu e de mirare că vă alegeţi cu suspendări.

1. Cele două aforisme tocmai le eliminasem.

Observ că de fiecare dată când sunteţi pus într-o astfel de situaţie, "declaraţi public" că nu sunteţi autorul. Aşa că am devenit mai atent. De această dată, citatele au fost adăugate de pe calculatorul pe care l-aţi folosit şi pentru discuţia cu mine.

2. Comentariul l-am eliminat pentru că am considerat a doua jumătate jignitoare. De fapt, am eliminat mai multe comentarii ale ambelor tabere, care nu respectau regulamentul.

3. Personal, nu am obiceiul de a comenta, sunt prea ocupat. Nici nu ştiu cât de exact este numărul prezentat, pe câţi ani etc. Este drept că în ultima vreme o anumită persoană sau mai multe vă comentează frecvent scrierile. Dar îmi amintesc că într-o vreme "amicii" dumneavoastră vă lăudau la fel de frecvent, cu nişte comentarii banale, care nu aduceau nimic nou. Şi nu aveaţi aceeaşi obiecţie.

Dacă sunt comentarii logice, argumentate, la subiect, care adesea indică probleme justificate şi semnificative, nu văd unde e nebunia. Mai "nebuneşti" mi se par laudele care nu spun nimic concret, bazate doar pe amiciţie, nu pe argumente.

Dacă aţi fi mai atent la ce scrieţi, ar exista mai puţine motive să fiţi criticat. De exemplu, tocmai aţi adăugat:

Prostul e prost şi în ziua de Paşti!
aforism de Girel Barbu

Ştie oricine că e proverb.

Sau:

Cei mai periculoşi proşti, sunt proştii cu studii superioare. Aceştia predă şi altora prostia.
aforism de Girel Barbu

Pe lângă faptul că reia o idee arhifolosită, mai conţine şi două greşeli gramaticale în doar câteva câteva cuvinte.

Eu nu văd vreo nebunie dacă cineva critică astfel de texte.

Nu este treaba să analizez ce probleme au sau nu au utilizatorii. Treaba mea este să analizez respectarea regulamentului. Atâta timp cât comentariile critice aduc argumente şi sunt respectate regulile, nu văd care e problema.

Dacă studiaţi pe internet, veţi vedea că există programe care pot să aprecieze starea de spirit a cuiva pe baza câtorva fraze scrise pe chat. Şi Facebook foloseşte aşa ceva. Detectarea unor voturi părtinitoare sau rău-intenţionate este chiar mai uşoară.

Bârfele "abia şoptite" nu mă interesează. Dacă aveţi dovezi, discutăm atunci.

Evident, punctul dv de vedere este subiect. Eu înţeleg că uneori vă enervaţi, dar după cum observ, nu răspundeţi "în aceeași manieră", ci escaladaţi conflictul. Cel mai adesea, nu vă referiţi la criticile aduse, nu veniţi cu contra-argumente, ci preferaţi să vă luaţi de persoana care a comentat, ceea ce împinge discuţia în afara regulamentului. Comentariile ajung să fie eliminate, iar după mai multe eliminări apare suspendare. De fapt, prin acest mod în care înţelegeţi să abordaţi lucrurile, vă aduceţi numai deservicii.

[argumentele pro sau contra exprimate prin comentarii ajută la luarea unei decizii]

Nu contează de pe câte calculatoare votează cineva. Dacă este părtinitor sau rău-intenţionat, voturile sunt detectate şi sunt eliminate după un timp.

Eu nu v-am spus că cineva anume votează de pe mai multe calculatoare. V-am explicat că o poate face.

Vă rog să-mi arătaţi unde "se laudă peste tot că el conduce de fapt saitul, și că deciziile lui sunt literă de lege pentru Domnia Voastră" - oricine ar fi. Eu n-am cunoştinţă de aşa ceva.

Pe paginile textelor adăugate recent scrie: "Cele de mai jos au caracter de propunere. Unele vor fi eliminate de pe site. Voturile şi argumentele pro sau contra exprimate prin comentarii ajută la luarea unei decizii." Altfel spus, o discuţie cu argumente despre un anumit text poate conduce la luarea mai rapidă a unei decizii de eliminare, dacă se relevă probleme de originalitate, de calitate etc.

Comentariile eliminate fie nu respectă regulamentul, fie nu mai au sens pentru că am eliminat un comentariu anterior.. Dacă cineva nu înţelege de ce i-am un comentariu, este suficient să mă întrebe prin formularul de contact.

Puteţi lupta cât doriţi şi cum doriţi, atâta timp cât vă încadraţi în regulament, care este valabil pentru toată lumea. M-aş bucura ca dv şi prietenii dv să veniţi mai mult cu argumente/contraargumente raţionale şi mai puţin cu insulte şi contre care doar caută ceartă.